Testimonianza riguardo l'intervista del vigliacco Piero Angela

Allego qui il file promesso, prima scrivo qualcosa a proposito.


Allora, su emule stavo cercando cose su Piero per vedere cosa era disponibile (tipo le robe sui dinosauri... che non avrei comunque scaricato, era solo curiosità). Mi colpì un piccolo documento dal titolo "Testimonianza riguardo l'intervista del vigliacco Piero Angela fatta a Gustavo Rol". L'odio che traspariva già dal titolo mi impose di scaricarla. Nel documento ci sono anche due foto, nel caso ti mando anche il documento word.
PS: Le parti in grassetto le ho grassettate io, perché solo quelle che più mi hanno colpito.

UN TIPICO COMPORTAMENTO DA SCETTICO AD OLTRANZA: NEGARE L'EVIDENZA!
Ciao Claudio,

recentemente ho letto il libro di Elio Blancato "Curare con le mani e con il cuore" e il pensiero è volato alla PDA. Il libro riporta i fatti salienti dell'esperienza di Giuseppe Trappo, pranoterapeuta e persona profondamente buona che, in un periodo della sua vita, ha collaborato con Gustavo Rol per alleviare le sofferenze ai malati in un ospedale di Torino.
Elio Blancato aveva conosciuto anche Gustavo Rol e aveva avuto modo di cogliere una testimonianza sugli eventi intercorsi con Piero Angela.
Pensando di farti cosa gradita ti mando il capitolo relativo.
Un'abbraccio. Claudia (venerdì 13/10/06 16.57)
***************************
L’ultima volta che vidi Gustavo Rol fu in un assolato pomeriggio di fine settembre 1994, in una camera mortuaria dell’ospedale "Molinette" di Torino, in via Santena, a due passi dal Po. L’avevo sentito per telefono diverse volte, l’ultima delle quali a giugno, prima che lasciasse la città per un periodo di convalescenza al mare. Eravamo rimasti d’accordo che ci saremmo risentiti a metà settembre, dopo il suo rientro in città. Non lo sentii più. Ora lo vedevo lì, composto nel feretro, elegantissimo nella sua giacca di cammello, con il rosario stretto tra le dita, il volto sereno, quasi sorridente. I suoi magnetici occhi azzurri erano chiusi per sempre. Chi lo incontrava non poteva non notarli: squarciavano l’animo mettendo a nudo la parte più nascosta dell’essere, quella che si ha paura di mostrare. Quando ti guardava era come se ti stesse leggendo dentro e tu capivi che lo stava facendo davvero. Se n’era andato a novantuno anni con un unico grande rammarico: non essere riuscito a farsi capire dalla scienza. Negli ultimi mesi avevamo parlato a lungo: era stanco, debilitato ma sempre molto lucido e pugnace. Mi aveva raccontato dell’inaspettato e durissimo attacco sferratogli anni prima da Piero Angela e delle successive polemiche alimentate da articoli e lettere pubblicati su "La Stampa" di Torino. Era amareggiato perché non riusciva a capacitarsi dell’acredine che il giornalista televisivo nutriva verso di lui e dell’accanimento con cui cercava di distruggere la sua immagine, deformando verità e fatti.
"E dire – mi confessò – che fu proprio Angela a cercarmi attraverso comuni amici, chiedendomi di incontrarlo. In verità, io non incontro volentieri i giornalisti, ma con lui feci un’eccezione e sbagliai. Lo incontrai due volte in presenza di amici (ndr. buoni testimoni di quanto accadde), e feci alcuni dei miei soliti esperimenti che parve apprezzare. Mi era sembrato una persona seria, a modo e persino intelligente, poi i fatti mi fecero ricredere. Può immaginare il mio stupore quando, qualche tempo dopo, mi trovai citato in un libro che aveva nel frattempo scritto per dissacrare la parapsicologia e che la praticavi. Ero indignato! Riferendo degli incontri avuti con me, Angela ironizzava ferocemente sugli esperimenti che avevo fatto e che lui definiva giochetti ingenui e ridicoli ce qualsiasi prestigiatore da quattro soldi era in grado di fare. Anche le prove di lettura di un libro chiuso e di materializzazione di un dipinto erano presentati come trucchi da baraccone, sui quali era opportuno stendere un cortese velo di silenzio. Ora, lei capisce che questo non è un comportamento corretto. Se aveva qualcosa da dirmi, o se pensava che i miei esperimenti fossero trucchi, avrebbe dovuto dirmelo lì, sul momento, affinché io potessi replicare e dimostrargli che non era così, e non invece plaudire come hanno fatto tutti, per poi ribaltare verità e fatti. Chi si atteggia, come fa lui, a uomo di studio deve essere onesto, leale e soprattutto obiettivo perché altrimenti tutto ciò che fa o che dice non è "scienza", ma soltanto "manipolazione". In seguito, per giustificare in qualche modo il suo proditorio attacco, sentenziò che avrei dovuto farmi controllare da lui o da qualche suo tirapiedi, in grado di appurare la genuinità dei miei esperimenti. Ora, con quale animo avrei potuto sottopormi ai controlli di chi aveva già dichiarato al mondo intero che ero un impostore? Quali risultati avrei ottenuto? Avrebbe ritrattato le sue affermazioni? Certamente no. Ma, le dico di più: com’era possibile che scienziati di fama mondiale (ndr.Einstein, Fermi…), medici (Gavosto, Dogliotti, Mensi…), letterati (Buzzati, Pitigrilli, Bevilacqua, Temolo…), artisti (Fellini, Gassman, Zeffirelli…), giornalisti (Casalegno, Lugli, Allegri…), capi di Stato e di governo (De Grulle, Kennedy, Saragat, Fanfani…) industriali (Valletta, Agnelli, De Benedetti…) religiosi, filosofi e militari, più uno stuolo di altre persone di ogni cultura, ceto e paese che hanno assistito in più di mezzo secolo ai miei esperimenti, com’era possibile che tutti fossero stati ingannati da me? Eh sì, per Angela invece era proprio così, perché diceva che erano tutti incompetenti in trucchi, mentre lui, bravo e perspicace, aveva subito capito tutto e non si era fatto imbrogliare. Che aggiungere! Una personcina proprio a modo, obiettiva e per nulla presuntuosa. E io avrei dovuto confrontarmi con uno così? Uno studioso, un vero uomo di scienza, quando non è in grado di dare una spiegazione razionale a certi fenomeni, riconosce in tutta onestà i suoi limiti e non si ostina a negarne l’evidenza, ribaltando verità e fatti. Meglio, dunque, rimanere ignorato da una scienza che si comporta così e che, non essendo in grado di comprendermi, mi oltraggia facendomi sfidare da un prestidigitatore (il mago Silvan) piuttosto che venir meno a quei principi cui mi sono sempre ispirato e che sono il fondamento stesso della mia vita.
Caro Blancato, ormai non posso più fare nulla per far capire a questa "scienza scettica" che oltre alla materia esiste anche lo "spirito", e che è proprio questo spirito – che è in tutti noi e che io intuisco appena appena – a farmi fare, a suo comando, tutte quelle cose che sbalordiscono e che invece qualcuno ha reputato trucchetti ridicoli. Io avevo dischiuso una porta alla scienza e Piero Angela l’ha chiusa. La sua arrogante piccineria non bloccherà il cammino dell’umanità verso lo spirito, ma certamente lo ritarderà di diversi anni. Aveva una porta aperta e l’ha chiusa a se stesso e al mondo intero. Ed è proprio questa la colpa che non gli perdonerò mai. Io andrò via da qui prima di lui e da lassù lo aspetterò col dito puntato per ricordargli il danno che ha causato con la sua vanitosa e cieca presunzione. Un giorno non lontano saremo tutti chiamati a rispondere delle nostre azioni e lui dovrà rendere conto, tra le altre cose, anche di questo".
Mi sono più volte chiesto perché mai Rol mi avesse raccontato questa sua dolorosa esperienza. Aveva moltissimi e potenti amici, mentre io ero una conoscenza ininfluente dell’ultima ora. Che cosa pensare? Il suo era stato soltanto uno sfogo o che altro? Forse sapeva già che, a differenza di tante altre persone cui aveva aperto il suo cuore, io ne avrei fatto tesoro e ne avrei parlato per difendere la sua onestà e la sua memoria. Ho vissuto empaticamente con lui l’amarezza di quei giorni e, vedendo il tormento che provava, ho contratto in cuor mio un debito morale che ora, a undici anni di distanza dalla sua scomparsa, sto finalmente iniziando a onorare.


--------------------------------------

A me sembra un po' difficile da credere un comportamento simile del Piero, ma sicuramente un fondo di verità pare esserci... chissà quanta?

Questa è una chicca:


Ma quanta cultura ha Piero Angela! Non è mica tanto facile suonare bene il piano senza essercisi dedicato per molti anni. Tuttavia non può essercisi dedicato troppi anni (avrebbe gettato via tempo per la scienza), quindi presumo sia intelligentissimo e abbia imparato in metà o 1/3 di tempo.

A mio padre arrivava un giornale di auto, e c'era "il personaggio del mese"; una volta c'era Piero Angela che disse che usava la macchina solo per spostarsi in città ma non l'amava. Mi colpì il fatto che prese una multa per velocità troppo bassa (rallentamento del traffico). Mi sa di leggenda, ma potrebbe anche darsi!!

[QUOTE=Fanciullo Orsù,20/8/2009, 15:09]

Certo, lo dirono pure del papa che tacque sul loro sterminio, che visse nel lusso più sfrenato e coi privilegi più manifesti (era anche principe, Pacelli), che ordì complotti sanguinari (magari giusti sul piano pragmatico, ma totalmente ipocriti), che alimentò il clima di intolleranza e che, prima di diventare papa, era il fedele nunzio apostolico germanico.
Salvo poi guadagnarsi la nomination al gioco "chi vuole essere beato" millantando una visione madonnesca. Proprio così, uno può avere fatto tutto il cazzo che ti può venire in mente, ma se ha l'accortezza di avere un'allucinazione sulla madonna (che poi, non è che una figura creata dal clero, persino i falsificatissimi vangeli ne parlano solamente come di una femmina comune...), bè, sei un arrivato, in gergo.
Piero in ogni caso, ne ha accumulate molte, di vanaglorie del cazzo.[/quote
Piero s'è creato un alone leggendario che vivrà per secoli... la gente dirà "eeeeh, ma nessuno era in gamba come lui, alla tele", tipo sempre come mike bongiorno.


PESSIMO!!!
Quando dice di essere stato insultato dal punto di vista sessuale ma non è così... HAHAHAHHAAHHA!


Infatti, è una situazione davvero fuori dall'ordinario.


No, è la sua mamma!


Ahahahahahah geniale!!



Questo lo rende proprio un 'magnanimo'. Come diceva Dante, i magnanimi non devono essere umili, ma fare pesare la loro condizione anche se non con la superbia (cioè attestandosi meriti non loro o screditando i rivali). Piero è un magnanimo, con le cose positive/negative che ne seguono; Berlusconi pure, indipendentemente dalle cose negative. Molti invece non lo sono, ma pensano di esserlo; sono grotteschi. Paone in realtà a me sembra uno di essi, ma ci sono molti altri esempi.

Appena il tempo lo permette, leggo!

Comunque sì, su Dante mi scervello ma ancora on mi capacito di come potesse essere così geniale.
La cosa che fa paura è che è un genio riconosciuto da TUTTI e da SEMPRE. E nessuno l'ha mai sfidato.
Al massimo si può dire (e 1/15 lo dice) che Petrarca fosse più bravo nelle poesie, ok, ma Danta è stato l'unico a creare un'opera completa piazzando ogni tipo di poesia, ogni tipo di cose già viste (ma rielaborate a modo suo, basti pensare agli ultimi del Purgatorio, dove parafrasa l'Apocalisse a modo suo) e cose che nessuno aveva mai fatto.

Ha fatto una cosa somma, mai superata e forse insuperabile. E non stando chiudo 50 anni nello studio, ma andando qua e là, litigando, facendo lavori diplomatici, scrivendo epistole e trattatelli, spostandosi qua e là e vivendo poco. Ed in più era un uomo perfettamente normale: attivo politicamente, con famiglia, con amori; non uno di quei geni schizzati che sprecano le loro energie solo per un'opera!

Boh, va a sapere che cazzo di persona, è insuperabile.

C'è pure alberto... aahahah che tizio quello!

Ah sì, ma non se le è guadagnate per via del suo stile o della sua bravura, ma per via della sua persona.

Gli accademici XD
Penso comunque che chi dice "Petrarca superiore a Dante" è uno di questi.
Chi dice invece "la poesia di Petrarca è migliore di quella di Dante" è già più scusabile, perché grossomodo si sofferma sullo stile e magari è un amante della poesia più nobile, aulica, limata, e ricorda Dante come quello 'e del cul facea trombetta'.

Boh. In questi giorni, se Dio me la manda buona, dovrei prepare appunto l'esame di letteratura italiana e per la prima volta leggerò seriamente il Canzoniere (o meglio, delle poesie, non tutto). Vedremo il Plettro di Scipio se davvero poteva permettersi di snobbare Dante come faceva (in malafede).



Ahaahahah vero! Ma come cazz... fosse nato ricco quello lì avrebbe davvero combinato cose ultraterrene.


Già, nonostante non avesse una scuola o degli esempi dietro, fu il primo filologo e ciò che scrisse stupisce ancora per l'oculatezza. Gli unici errori che ha fatto sono cose che proprio non poteva saperle, tipo il fatto del latino, da lui considerato la lingua derivata dal volgare e non viceversa. Ma tutti pensavano così e non c'era modo di capire il contrario.


Beh, gran parte della poesia comico toscana e della Burchia è stata rivalutata solo negli ultimi decenni, perché prima era considerata 'minore'. Mi ha colpito in particolar modo Burchiello che era un barbiere illetterato (non aveva fatto studi umanistici) che in pieno umanesimo scriveva pesie no-sense (io pensavo che il nosense fosse stato inventato tipo all'inizio delle avanguardie e si ricollegasse al flusso di coscienza di Joyce, invece un cazzo, ho preso un granchio:

Sonetti che iniziavano con robe del genere e che hanno fatto indignare una mia compagna di corso che ha detto 'ma non si possono parafrasare'. Ma che cazzo vuò parafrasare, goditeli!!

Stessa cosa Pietro Aretino, che girava per le corti leccando il culo (e lui ammetteva questo, ma lo ammetteva non nel senso che s'era asservito, ma perché così facendo prendeva per il culo tutti, dato che manteneva una propria individualità marcatissima e nel contempo faceva la bella vita sulle spalle degli altri) alternando sonetti cortesi a sonetti di una volgarità incredibile. Questo è l'inizio dei sonetti lussuriosi:

Fantastico.

Penso che la tesi la farò su un eremo o su qualcosa di storia, però cazzo, faarsi una tesi su questi dev'essere memorabile



Sì sì quella dei volantini e quella del golfo a Trieste...
Sei stato al Vittoriale?


Beh, dovrei leggermelo anche io... ma tanto penso che dovrò farlo comunque al 3 anno. Anche a me han sempre detto questa cosa dell'estetizzante e non ho mai fatto fatica a crederci, anche perché al Vittoriale si vede che è effettivamente così, per quanto riguarda la sua vita... poi invece di poesie ne avrò lette 2-3 in quinta superiore e mi era piaciuta moltissimo la pioggia sul pineto... ma poi non ho mai approfondito.