Problemi demografici, Sovrappopolazione e malthusianesimo

http://www.comedonchisciotte.org/site/modu...rticle&sid=8646

FINE DELLA CRESCITA: CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE VOLONTARIO E COERCITIVO

1. La Terra è finita nelle sue dimensioni.
2. La Popolazione e la crescita economica devono cessare. Una popolazione e/o una crescita economica infinita non possono verificarsi sulla Terra.
3. Sia la popolazione che l’economia crescono in una maniera composta/esponenziale.
4. La crescita composta/esponenziale è la forza più potente nell’universo, supera qualsiasi cosa.

5. Se una qualsiasi cosa dovesse crescere all’interesse composto dell’uno per cento all’anno raddoppierebbe in circa 70 anni; un incremento di un fattore 4 in 140 anni; un fattore 8 in 210 anni e un fattore 1.000 (precisamente 1.024) in 700 anni. Se la crescita dovesse continuare allo stesso tasso composto per altri 700 anni, per un totale di 1.400 anni, aumenterebbe di un fattore 1.000.000 e se la crescita continuasse con lo stesso passo per 2.100 anni il fattore sarebbe 1 miliardo. All’estremamente ridotto tasso di crescita dello 0,0025 per cento, ci vorrebbero 2.800 anni, meno del tempo intercorso dalla costruzione delle piramidi a oggi, per fare crescere sia l’economia che la popolazione di un fattore superiore a 1.000. E 2.800 anni è un periodo di tempo infinitesimale se lo paragoniamo ai 160 milioni di anni in cui i dinosauri dominavano la terra.
6. Visto che la crescita composta/esponenziale è così potente, sia l’economia che la popolazione devono cessare la propria crescita nel prossimo futuro. Posso affermare con assoluta certezza che se crescessimo al tasso composto dell’1 per cento l’anno e la crescita non cessasse prima di 140 anni da oggi, un tale ritmo di crescita causerebbe un incremento di un fattore 4 e la Terra non può sostenere una popolazione quattro volte maggiore della presente o un’economia mondiale quattro volte maggiore dell’economia attuale.
7. Le risorse usate dall’umanità possono essere divise in due gruppi, rinnovabili e non rinnovabili. Per definizione, le risorse non rinnovabili sono finite e verranno esaurite dall’umanità. Molte, se non la gran parte, delle risorse rinnovabili sono state utilizzate dall’umanità più velocemente di quanto la natura possa rimpiazzarle e, per questo, devono anch’esse essere considerate non rinnovabili.
8. Il riciclo, la sostituzione di una risorsa con un’altra, le nuove tecnologie, l’ambientalismo e ogni altra azione intrapresa dall’umanità non consentirà una crescita continua composto dell’economia e/o della popolazione. Le risorse energetiche alternative non permetteranno una crescita una crescita composta della popolazione e/o economica. L’umanità ha prelevato dalla Terra le risorse più facilmente accessibili. Nel futuro, le risorse diventeranno più costose e difficili da ottenere visto che saranno molto meno accessibili e saranno più difficile da trasformare in una forma utilizzabile.
9. L’ipotesi di ottenere le risorse dai pianeti extraterrestri o di trasferire parte dell’umanità in pianeti extraterrestri è un inganno che non funziona.
10. Ci sono tre, e solo tre, modi con cui la crescita della popolazione possa essere ridotta a zero e/o resa negativa. I modi sono:
a) la guerra, con o senza armi di distruzione di massa, stupri, omicidi, malattie, predazione, carestie, campi di concentramento e altri orrori al di là dell’immaginabile quando l’umanità avrà oltrepassato le capacità di carico della Terra (e se la popolazione continuerà a crescere, l’umanità entro breve eccederà le capacità di carico della Terra, se non le ha già superate). La capacità di carico della Terra, indipendentemente da come le definiamo, non possono essere infinitamente grandi e dovranno raggiungere un numero finito;
b) l’azione volontaria di tutta l’umanità fino a che abiterà la Terra, prima che ecceda la capacità di carico della Terra;
c) il controllo coercitivo della popolazione prima che l’umanità ecceda le capacità di carico della Terra.
11. Deve essere affermato con forza che, se l’umanità vuole sopravvivere in questo pianeta, andrà sostenuta una sostanziale riduzione del numero degli esseri umani che lo abitano, e quindi una crescita negativa della popolazione. Un numero di esperti (qualsiasi cosa la parola "esperti" significhi) hanno scritto, a mio giudizio, articoli convincenti sul fatto che la Terra non possa sostenere più di due miliardi di individui per un ragionevole lasso di tempo agli attuali livelli di vita. Nessuno conosce se questi esperti hanno ragione oppure no. Comunque la questione rimane aperta, ossia quanta considerazione, e se, dovrebbero dare i leader dell’umanità alle opinioni degli esperti quando considerano il futuro della nostra specie.
12. Se per un qualche miracolo l’umanità dovesse istantaneamente raggiungere un tasso di fertilità che possa permettere una stabilizzazione della popolazione e non una crescita, questo non dovrebbe significare che la crescita cessi istantaneamente. A causa della distribuzione per età dell’umanità, la crescita della popolazione dovrebbero continuare per altri 70 anni e non cessare fino a che sarà il 50% più numerosa di adesso. Ad esempio, se la popolazione nel 2050 fosse di 9,2 miliardi e se il tasso di fertilità per l’equilibrio fosse raggiunto nel 2050, la popolazione continuerebbe a crescere fino al 2120 raggiungendo 13,8 miliardi.
13. Anche se molte persone considerano la possibilità di scegliersi il numero di figli come un diritto inalienabile, non è un diritto inalienabile se può causare la morte di miliardi di essere umani. Il diritto di scegliere quanti figli una coppia o un individuo deve essere limitato e controllato così che questo diritto non crei danno a tutta l’umanità. Nessun diritto umano è assoluto e ogni diritto deve essere messo in relazione al danno o al beneficio che può causare al resto dell’umanità. Ad esempio, anche il diritto alla vita è limitato: la società ha il diritto di giustiziare un’omicida.
14. Anche oggi, con la tecnologia e le armi di distruzione di massa, la dimensione della popolazione gioca un ruolo importante nella guerra di una nazione contro un’altra e nel bisogno di ogni nazione di ottenere o acquisire le risorse naturali. Ogni nazione o gruppo che usa il pene e il ventre per incrementare la sua popolazione in relazione alla popolazione di qualsiasi altro gruppo di paesi commette un atto di guerra contro quelle nazioni e gruppi che non possono permetterselo.
15. Ci sono due, e solo due, modi in cui la crescita della popolazione può essere ridotta a zero. Una può avvenire prima che l’umanità raggiunga la capacità di carico della Terra, l’altra e dopo che la popolazione umana avrà superato la capacità di carico della Terra.
16. C’è un altro modo di considerare i tempi in cui la crescita della popolazione possa essere ridotta a zero, prima della nascita e dopo la nascita. Se la crescita della popolazione venisse ridotta a zero prima della nascita, la popolazione continuerà a crescere fino a che eccederà la capacità di carico della Terra e in quel momento la crescita della popolazione verrà ridotta a zero nella maniera evidenziata nel paragrafo 10 sottosezione (a). Infatti, non solo la crescita della popolazione verrà ridotta a zero, ma un notevole numero di persone dovrà affrontare una morte terribile. Per definizione, se la capacità di carico è di 100 persone e ce ne sono 150 vive, l’eccesso di 50 dovrò morire. Niente può prevenire queste morti, e per definizione la capacità di carico definisce il numero massimo di individui che la Terra può sopportare. L’unico modo per raggiungere la crescita zero della popolazione prima della nascita è usando i migliori metodi di controllo artificiale delle nascite che sono disponibili, e che l’aborto sicuro dal punto di vista sanitario, come lo può essere una qualsiasi altra operazione chirurgica, deve essere disponibile a tutta l’umanità con poco o nessun costo. È un fatto storico che nessuna nazione ha raggiunto la crescita zero della popolazione senza poter disporre della pratica dell’aborto. L’aborto è richiesto perché anche i più moderni metodi di controllo artificiale delle nascite qualche volte falliscono e non vengono usate correttamente. A livello mondiale, l’astinenza non ridurrà la crescita della popolazione a zero. I ritmi richiesti dalla Chiesa Cattolica non sono un controllo delle nascite. Si chiama Roulette Vaticana per una semplice ragione, il suo tasso di fallimento. Chiunque si opponga all’aborto per la religione o per altre ragioni causerà la morte orribile di esseri viventi invece della distruzione di tessuti nel ventre materno.
17. Ogni tentativo di una qualsiasi nazioni o di tutte le nazioni del mondo di mantenere una crescita economica e/o della popolazione composta e continuata destinerà miliardi di essere viventi a una morte orribile.
18. In riferimento al paragrafo 10 nessuna persona razionale vorrebbe veder ridotta la crescita di popolazione a zero nel metodo descritto dal sub-paragrafo (a). Può essere affermato con sicurezza che il controllo volontario della popolazione non ridurrà la crescita della popolazione a zero in tempo per impedire la morte orribile di miliardi di persone. È quasi certo che il controllo volontario della popolazione non ridurrà l’attuale livello di popolazione umana (che dovrebbe raggiungere i 7,0 miliardi nell’ottobre del 2011) a un livello sufficientemente basso che sia necessario per prevenire la morte di esseri viventi, nel caso in cui sia necessaria una riduzione della popolazione per impedire gli orrori evidenziati del paragrafo 10 (a). Anche quelli che si pronunciano in favore del controllo volontario della popolazione non possono essere sicuri che il controllo volontario della popolazione avrà un successo del 100 per cento. Anche i più veementi tra i sostenitori del controllo volontario della popolazione devono ammettere che non possono garantire che avrà un successo del 100%, e che quindi non possono garantire che venga raggiunta una crescita zero della popolazione seguendo questo metodo prima che l’umanità debba soffrire la morte orribile di un numero enorme di individui; non possono garantire che il numero di esseri viventi sul pianeta verrà ridotto al livello necessario per la sopravvivenza dell’umanità, se una tale riduzione fosse necessaria. A mo’ di esempio, se i sostenitori presentassero un caso in cui il controllo volontario della popolazione ha il 70 per cento di possibilità di successo, avrebbe anche il 30% di possibilità di insuccesso e la domanda allora diventerebbe, sarebbe da ritenere un’azione saggia per l’umanità accettare un 30% di possibilità di insuccesso, visto che l’insuccesso potrebbe/dovrebbe provocare la morte orribile di un sostanziale numero di esseri umani.
19. Visto che l’umanità sta in questo momento esaurendo le risorse non rinnovabili e visto che l’umanità sta al momento esaurendo molte, se non la gran parte, delle risorse rinnovabili in modo tale che quelle risorse sono, in realtà, non rinnovabili, si potrà presentare il caso che la capacità di carico della Terra raggiungerà il suo massimo e poi declinerà. Se la capacità di carico della Terra dovesse raggiungere la quota massima e poi iniziare a declinare, è quasi certo che il controllo volontario della popolazione non sarà in grado di far decrescere la popolazione abbastanza rapidamente per prevenire la morte orribile di miliardi di esseri umani.
20. Se l’umanità desidera sopravvivere su questo pianeta per un ragionevole lasso di tempo a un livello dignitoso di vita per un relativamente piccolo numeri di individui, la nostra specie deve considerare e valutare un controllo coercitivo della popolazione.
21. Non è mio dovere o obbligo in quanto autore dei punti sovra esposti di provare che il controllo coercitivo della popolazione sia la soluzione ai problemi dell’umanità. Piuttosto, è il dovere e l’obbligo di quelli che appoggiano il controllo volontario della popolazione e si rifiutano persino di prendere in considerazione il controllo coercitivo per provare con una certezza quasi assoluta che il controllo volontario della popolazione ne impedirà la crescita a un livello che eccederà le capacità di carico della Terra, col risultato di una morte orribile per miliardi di esseri umani. Quelli che sostengono il controllo volontario della popolazione e si rifiutano persino di discutere il controllo coercitivo hanno l’obbligo di mostrare che il controllo volontario ridurrà il numero totale degli esseri umani che abitano la Terra al livello che sarà necessario e a tasso sufficientemente rapido per impedire la morti di miliardi di persone, nel caso in cui la riduzione sia necessaria.
22. Non è mio dovere o obbligo in quanto autore dei punti sovra esposti provare che la crescita economica composta e continua è impossibile e provocherà la distruzione di miliardi di individui della nostra specie. Invece, è dovere e obbligo di quelli che sostengono la crescita economica continua dimostrare che una tale crescita è possibile e che non distruggerà la civilizzazione. È anche un dovere e un obbligo di quelli che sostengono la crescita economica di dimostrare che la Terra fornirà le risorse che sono necessarie per quella crescita. È un dovere e un obbligo di quelli che sostengono o permettono la crescita sia dell’economia che della popolazione dimostrare con certezza quasi assoluta che la Terra può sopportare gli stimati/previsti/presupposti (dalle Nazioni Unite) 10,1 miliardi di esseri umani che abiteranno la Terra nell’anno 2100 con un utilizzo pro capite di risorse, basandosi su quelle che esistono in questo momento.

Scritto da un estremista pazzo ma indubbiamente da vagliare.

Addio mondo:

Ali Jaffar ha commentato: "Bene, molte islamiche non troppo scure da prendere per moglie per gli islamici del prossimo futuro italiano".