Discussione geopolitica sul fondamentalismo islamico, Che noi appoggiamo

Naturalmente, noi dell'Orinatoio DaDaStronzo ci atteniamo alle democratiche disposizioni dei mass media, di buona parte dell'opinione pubblica e dell'amministrazione di Forumcommunity, che ci ha cancellato senza avvisarci la nostra precedente discussione forse perché ha frainteso l'amore che proviamo per i nostri fratelli che ci stanno insegnando lo stile di vita del futuro. Noi infatti supportiamo la clandestinità, non potremmo certo essere così coatti da vietare l'entrata ai clandestini: attenendoci alle disposizioni del nostro amato papa Bergoglio (amato fino a un certo punto, non vorremmo offendere i musulmani; come Bergoglio amiamo anche il califfo, ovvio), siamo favorevoli al reato di clandestinità, se fatto per i nostri amici musulmani. Siamo anche favorevoli al meticciato, ma come lo impongono i mass media, ovvero di uomini del terzo mondo che sposano donne europee, non certo il contrario, che anzi critichiamo con disprezzo considerando i maschi europei che si uniscono a donne del terzo mondo dei meschini approfittatori e degli idioti ridicoli, proprio come ci insegnano le nostre stimatissime femministe e i mass media occidentali.

Detto questo, espongo in forma teatrale ciò che penso sugli attentati a Parigi accaduti ieri; chiaramente li condanniamo, però - come ci insegnano gli organi di informazione - dobbiamo dire che se si offende il loro sacro profeta è logico che poi essi facciano stragi, giustamente. Noi dobbiamo imparare a rispettarli e non insultare in nessun modo la loro religione.
Scrivo che la esporrò in forma teatrale perché chiaramente FARO' FINTA di essere contrario ai nostri amici musulmani che ci stanno portando tantissima civiltà. Quindi suggerisco ai segnalatori, ai musulmani, alla postale e all'amministrazione di Forumcommunity di interpretare con ironia le mie parole: farò la parte di un razzista xenofobo leghista etc etc che si permette di criticare i musulmani e considerare l'Islam un cancro del mondo, ignorando che (come ci dicono i mass media) è la religione della pace.


Allora, questi terroristi hanno fatto questi attentati (peraltro una nuova forma di terrorismo, non più isolato ma organizzato a squadre) per fare in modo che l'Europa attacchi massivamente in Medio Oriente, così loro (che sono in difficoltà) faranno leva sull'odio degli autoctoni verso l'Occidente e sulla loro cattiveria insita (ricordo che sto facendo teatro, non è vero che sono cattivi, la storia lo dimostra: quando hanno massacrato i Veneziani a Candia dopo aver promesso la resa non vuol dire niente, magari il doge aveva bestemmiato Allah, quindi han fatto bene). Infatti ora l'Occidente li sta attaccando in una forma blandissima, ma è la Russia che li sta mettendo in difficoltà. Ma la Russia non è Occidente; ergo a loro serve che l'Occidente vada là ad attaccarli.
LL'Occidente sa che non può farlo, sa che deve farlo, sa che se non lo fa loro continueranno con questi attentati.
La mia soluzione (quella del personaggio teatrale che sto interpretando, cari Mod e segnalatori) è questa:
-In Medio Oriente limitarsi solo ad azioni blande di supporto ai Curdi, Russi e Stati islamici che lottano contro l'ISIS.
- In Europa, essendo in stato di guerra, bisogna riportare leggi di guerra: pena di morte verso i terroristi (criminali di guerra): questo significa pena di morte anche per chi viene sorpreso senza aver portato a compimento un attentato (come quello fermato in Germania con armi) ma anche pena di morte per i reclutatori e gli organizzatori degli attentati, anche se personalmente non hanno imbracciato le armi. Pene di morte rapide e senza tanto bisogno di burocrazia: stai reclutando persone per l'Isis? Morto.
-Blocco delle frontiere; cosa impossibile, quindi creazione di campi di raccolta per i clandestini, magari confinarli su un'isola. Ai profughi invece permesso temporaneo. Vietata la possibilità di scelta: non ha senso che un profugo, che scappa temporaneamente dalla guerra, scelga di andare in Svezia: non deve aver diritto di scegliere un posto dove fare la bella vita, ma di trovare asilo temporaneo da una guerra.


Chiaramente è un pensiero da teatro, l'Orinatoio DaDaStronzo supporta l'immigrazione clandestina e ama l'islam-religione-di-pace, è a favore dello stanziamento definitivo di gran parte dell'Asia e dell'Africa in Europa, che si deve umanitariamente accollare tutti i costi di mantenimento dei nostri fratelli, oltre a spingere al meticciato (ma solo tra uomini clandestini e donne europee).

Beh, gran parte dell'immigrazione però viene dall'Africa, dove il problema non è il fanatismo religioso (tranne Boko Haram, che mi lasciò davvero sconcertato perché di solito gli africani sono semplici anche nella religione, e gli islamici non sono certo come gli arabi; comunque quelli di Boko Haram erano dei pezzenti e non hanno mai fatto niente qua, non ne hanno mai avuto la forza e l'intelligenza).
Indubbiamente il Medio Oriente, sia come clima sia per via delle guerre, è una landa desolata. Eppure questi continuano a figliare come conigli (OVVIAMENTE noi siamo d'accordo a questo, speriamo che si arrivi presto a 70 miliardi di persone, non stiamo in alcun modo spingendo alla castrazione chimica dei subumani, ci mancherebbe). Io vedo che nel Pakistan, nazione che confronto spesso perché dalle mie parti c'è immigrazione soprattutto loro (che sono fra l'altro i più estremisti... ma non lo dico con tristezza, anzi fanno bene, siamo noi che insultiamo Allah e quindi meritiamo di essere massacrati), tra deserti, steppa e altipiani inospitali, ci sono 200 milioni di abitanti con una densità di 261 abitante per km2, più svariati milioni di pakistani in Gran Bretagna, Italia, Australia, USA. Io mi chiedo quei 200 milioni dove vivano. Tu guarda che in Italia, che siamo il posto con il clima migliore al mondo e le risorse abitative migliori, abbiamo la stessa densità del Pakistan che è prevalentemente steppe, altipiani e deserto.
E' ovvio che questi, religione o no, scappano. Togliendo tutti i km2 inospitali, magari hanno una densità di 6.000 persone per km2, è peggio di Portici o Ercolano!
Il punto è che, dovendo rappresentare il personaggio teatrale del "salviniano", dico che non è giusto dover accollarceli noi, mentre loro continuano a rimpiazzarli con altre nascite.

Invece voglio segnalare all'amministrazione di Forumcommunity che no, è giustissimo, come è giusto che noi europei smettessimo totalmente di fare figli così ci sostituiranno loro, dato che li abbiamo colonizzati 300 anni fa ce lo meritiamo. Le donne europee possono fare figli, ma solo con loro, come si vede su MTV; l'uomo bianco non lo merita perché li ha colonizzati.

Beh quello del meticciato è un mio pallino perché sono invidioso. Sul discorso demografico invece credo che siamo in troppi per le risorse del pianeta e sarebbe meglio un crollo demografico, come sta facendo l'Europa, mentre invece loro non hanno coscienza e figliano come conigli.


Hai ragione, tanto più che i terroristi sono spesso nati nei paesi di accoglienza, quindi di fatto sono italiani/francesi/etc.

No ma che c'entra, lui fa solo canzoni brutte, anzi è simpatico. Ah ma intendevi i negretti che fanno i bulli? Quelli sono solo degli ignoranti, sono percentualmente più degli italiani per due motivi: 1) razziale (sono molto più istintivi e animaleschi, tipo come le prank in America che i negri tirano fuori le pistole subito), 2) Sono abituati ad essere trattati coi guanti se no è razzismo, quindi sanno che possono fare ciò che vogliono, un po' come i vecchi (che spesso si comportano malissimo perché sanno che nessuno si rivolta contro) e talvolta le femmine.

Infatti mica ho parlato solo di quello, perché ti sei impuntato così tanto? Io stavo parlando del ripristinare la corte marziale ed eliminare i jihadisti e i reclutatori, e NON intervenire direttamente là, oltre che controllare l'immigrazione clandestina e diventare molto MA MOLTO più fiscali, nel senso che ne entrano pochi e chi entra dopo un tot di tempo deve andarsene.

Naturalmente facendo finta che sia il personaggio teatrale del leghista, è un gioco di ruolo, in realtà favoreggio l'immigrazione clandestina anche se è reato e spero che tutti noi ci convertiremo all'islam religione di pace.

Guardate che bellissimo articolo che mi vede d'accordissimo e certamente contesterei e metterei al muro il salviniano razzista che può pensare che sia l'ennesima propaganda: http://www.huffingtonpost.it/daria-simeone...0.html?ref=fbpr
Davvero grande articolo, ancora non mi spiego perché gli occidentali non si castrino o non rimangano tutto il giorno a vedere MTV o a farsi pompini a vicenda. Le donne sono solo per veri uomini! Tanto più che ne possono avere anche 3-4.

Se questo forum avesse un soprannome, si chiamerebbe "sciagurato Egidio"

Bella la lettera, però se un personaggio X li odiava già prima, non potrà non odiarli anche dopo. Lui prima non li odiava, dopo ha fatto il grandissimo sforzo di non odiarli.

Fermo restando che il personaggio X reputa l'odio un sentimento uguale e contrario all'amore; pensa "chi non sa odiare non sa anche amare", infatti ama odiare e coltiva i suoi odi. Quindi è felice di odiare questi, che per lui rappresentato tutto il male possibile, mentre sarebbe triste nell'accorgersi ad esempio di odiare gli inuit o i kazaki, o gli zoroastristi.

Non condivido il fatto che tu pensi che si ragioni per dicotomie e lo reputo una lettura molto forzata. Però amore/odio è una dicotomia, questo sì.